شرکت در آزمون آنلاین فلسفه 2 - درس 6: خدا در فلسفه (2)

1-

در رابطه با استدلال فارابی و ابن‌سینا در خصوص اثبات وجود خدا کدام گزینه نادرست است؟

اولی ابتدا نداشتن سلسله علت و معلول‌ها را نفی می‌کند.

دومی در استدلال خود از اصل وجوب‌بخشی علت بهره برده است.

اولی وجود علت را مقدم بر وجود معلول معرفی می‌کند.

هر دوی آن‌ها به حالت امکان ذاتی در مقدمات اشاره کرده‌اند.

2-

در تبیینِ استدلال فارابی برای اثبات خدا می‌گوییم: با فرض محال بودن تسلسل علل نامتناهی، «ابتدا داشتنِ سلسله بی‌نهایت متناقض و غیرممکن است.» منظور از«ابتدا» چیست؟

معلولی است که موجود است.

همان واجب‌الوجود بالذات است.

علتی است که موجود نیست.

معلولی است که موجود نیست.

3-

ابن‌سینا استدلال خود را برای اثبات خدا با کدام مقدمه آغاز می کند؟

هر ممکن‌الوجود نسبت به وجود و عدم مساوی است.

هر ممکن‌الوجود برای موجود شدن نیازمند علت است.

موجوداتی در جهان ما وجود دارند که ذاتاً ممکن‌الوجود هستند.

موجودات این جهان به موجودی که واجب‌الوجود بالذات است وابسته ‌اند.

4-

در نظر فلاسفه مسلمان اصل علیت …

ساخته و پرداخته ذهن است.

اجتماع نقیضین را نتیجه می‌دهد.

با توالی حوادث رابطه دارد.

دارای مصادیقی در جهان است.

5-

کدام تمثیل برای بیان برهان فارابی، مبنی بر اثبات وجود خداوند، مناسب‌تر است؟

مدیر یک شرکت، پرداخت وام را در صورت تأمین اعتبار و تأمین اعتبار را به شرط تصویب مجلس ممکن می‌داند.

کسی‌که می‌خواهد روی کاغذ مطالبی بنویسد، علاوه بر قلم، کاغذ، مرکب و سایر عوامل، به اراده نیز نیازمند است.

در دو کفه‌ی ترازو که در حالت استوا قرار دارند، سنگینی یک کفه نسبت به دیگری، نیازمند عاملی بیرونی است.

فردی که دو لیوان یکسان آب در مقابلش قرار دارد، برای ترجیح یکی از دو لیوان بر دیگری، نیازمند علت است.

شرکت در آزمون آنلاین فلسفه 2 - درس 6: خدا در فلسفه (2) | آزمون شماره 12015

جست و جو

شرکت در آزمون آنلاین فلسفه 2 - درس 6: خدا در فلسفه (2) | آزمون شماره 12015

جست و جو

ساخت آزمون

ساخت آزمون